Evelyn Matthei, exministra del Trabajo y excandidata presidencial de Chile Vamos, lanzó duras críticas contra el megaproyecto de reconstrucción y reactivación económica impulsado por la administración de José Antonio Kast. En su primera intervención como panelista en radio Pauta, la también exalcaldesa cuestionó el costo fiscal y la efectividad de varias medidas, en especial aquellas que –a su juicio– no generarían impacto real en el empleo y, por el contrario, debilitarían las finanzas municipales.
CRÍTICAS A LA FRANQUICIA SENCE
Uno de los puntos más controvertidos para Matthei fue la eliminación de la franquicia tributaria del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (Sence). Según sus declaraciones, esta iniciativa implicaría un gasto anual de US$1.400 millones, cifra que calificó como «una brutalidad». La exautoridad sostuvo que con esos recursos se podría reducir casi tres puntos porcentuales la tasa de impuestos, sin que la medida genere un solo puesto de trabajo adicional. En ese contexto, fue enfática al señalar que votaría en contra de la propuesta, considerándola “muy requetecontra mala”.
La franquicia Sence, regulada por la Ley N° 19.518, permite a las empresas descontar de sus impuestos parte del gasto en capacitación. Su eventual eliminación, según Matthei, no solo sería ineficaz, sino que además representaría un alto costo para el erario público sin contrapartida en beneficios laborales.
CONTROVERSIA POR CONTRIBUCIONES
La excandidata también apuntó contra la eliminación de las contribuciones a la primera vivienda para mayores de 65 años. En su opinión, la medida resulta contradictoria en el actual escenario económico. “Me parece un contrasentido absoluto”, afirmó, advirtiendo que la rebaja afectaría directamente los ingresos del Fondo Común Municipal, mecanismo que distribuye recursos entre las comunas del país.
Matthei desestimó cualquier promesa de compensación estatal hacia los municipios. “Que no vengan a decir que te van a devolver la plata, porque no la van a devolver”, sostuvo, poniendo en duda la viabilidad de un reembolso íntegro por parte del Gobierno. La advertencia cobra relevancia para los abogados municipalistas y expertos en derecho tributario local, quienes observan con atención el impacto que estas modificaciones podrían tener en las arcas comunales.
RESPALDO PARCIAL A REBAJA DE IMPUESTOS
Pese a sus reparos, Matthei valoró positivamente la reducción del impuesto de primera categoría desde el 27% al 23%, planteada en el proyecto. Recordó que su sector político ya impulsaba una baja similar, estimada también en unos US$1.400 millones anuales. “Nosotros lo teníamos en un año, bajar de frentón”, manifestó, subrayando que esta medida sí podría incentivar la inversión y la reactivación, en contraste con las otras iniciativas criticadas.
Este punto resulta relevante para los especialistas en derecho tributario, pues el impuesto de primera categoría (regulado por la Ley sobre Impuesto a la Renta, D.L. 824) grava las rentas del capital y su reducción modifica el esquema de tributación de las empresas.
TONO DEL DEBATE Y DIAGNÓSTICO ECONÓMICO
En un plano más general, Matthei cuestionó el tono polarizado del debate público. Reconoció que Chile enfrenta problemas económicos relevantes, pero descartó diagnósticos extremos que hablen de un país “destruido”. “Cuando todo lo extremas, lo polarizas, el país no avanza”, advirtió, llamando a un análisis más matizado de la realidad nacional.
Para la audiencia de abogados, estas declaraciones ofrecen una visión crítica sobre la viabilidad fiscal y el diseño de políticas públicas que –más allá de su intención reactivadora– deben evaluarse a la luz de su costo real y su impacto en los tributos locales y nacionales.
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
