La posible reapertura del proceso de caducidad de la concesión de Enel no está del todo descartada. Así lo planteó la superintendenta de Electricidad y Combustibles (SEC), Marta Cabeza, al señalar que la resolución de los tribunales podría, entre otras opciones, ordenar reiniciar el procedimiento administrativo que el Ministerio de Energía dio por cerrado a fines de abril.
La autoridad del sector eléctrico explicó que, pese a que el Gobierno comunicó el término del proceso de revocación invocando una evaluación técnica favorable, el escenario judicial aún no se encuentra completamente zanjado. “Tenemos que ver qué decide”, afirmó Cabeza en entrevista con Pulso.
DOS CAUSAS PENDIENTES EN LA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
El origen de esta incertidumbre se encuentra en dos causas ingresadas durante 2024 ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Ambas se vinculan a las multas aplicadas a la eléctrica por los cortes de suministro masivos ocurridos en agosto de ese año. Mientras esos litigios no se resuelvan, una porción relevante del análisis técnico sobre el desempeño de Enel permanece en vilo.
La superintendenta detalló que el estudio de la SEC consideró un período de cinco años para evaluar el comportamiento de la concesionaria. Allí se verificó que, con la salvedad del mes de agosto de 2024, la empresa cumplió con los estándares de calidad de servicio, calidad de suministro y calidad de producto comercial exigidos por la normativa sectorial.
“En todos los otros KPI de todos los años y meses que no tienen que ver con ese agosto, la empresa podría ser un alumno que tuvo buenas notas, salvo en esa nota que se está discutiendo en tribunales”, sintetizó Cabeza.
EL ESTUDIO TÉCNICO Y LA DECISIÓN ADMINISTRATIVA
La SEC elaboró el informe a solicitud del Ministerio de Energía, en el marco de la facultad presidencial para iniciar el procedimiento de caducidad. La entrega del documento se produjo tras la llegada de la nueva ministra del ramo, Ximena Rincón, quien solicitó formalmente conocer el estado del estudio.
En ese contexto, el Ministerio de Energía anunció el cierre del proceso el 30 de abril, horas antes del feriado del 1 de mayo. La jefa de la cartera sostuvo entonces que la decisión se mantenía inalterada “cualquiera fuese la resolución de los tribunales”.
Sin embargo, Cabeza matizó que el proceso administrativo no se reabrió porque el estudio se hubiera modificado, sino porque la autoridad política decidió no esperar más la definición judicial. “En nada cambió, solo que pudiéramos haber seguido esperando que se dilucidara la disputa en tribunales”, aclaró.
POSIBLES ESCENARIOS TRAS EL FALLO JUDICIAL
Consultada sobre si el expediente podría reabrirse, la superintendenta enumeró tres opciones: que el tribunal confirme el cierre tal como está, que ordene mantenerlo en su estado actual o que disponga la reapertura del proceso de caducidad.
“En todos los casos, el cumplimiento de la empresa es de acuerdo a la norma técnica”, subrayó Cabeza, recalcando que la evaluación de la SEC se realizó aplicando la Ley General de Servicios Eléctricos y la norma técnica de calidad de servicio vigente.
De esta forma, la decisión final sobre la concesión de Enel, que abastece a 33 comunas de la Región Metropolitana en una zona de 2.105 km², queda sujeta a lo que resuelva la justicia. Mientras tanto, el informe técnico de la SEC ya está en manos del Ministerio de Energía, y el futuro del proceso de caducidad dependerá de la interpretación que los tribunales hagan de las multas de agosto de 2024.
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
