ECONOMISTAS DIVIDEN POSTURAS SOBRE PROYECTO FISCAL EN COMISIÓN DE HACIENDA
Un intenso debate se tomó la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados durante la exposición del proyecto de reconstrucción y reactivación económica impulsado por el Ejecutivo. Economistas, exautoridades y especialistas expusieron sus análisis, dejando en evidencia posiciones contrapuestas en torno a los efectos fiscales y de crecimiento que la iniciativa podría generar.
La instancia contó con la participación de figuras como el exministro Mario Marcel, el exsubsecretario Alejandro Weber, el exdirector de Presupuestos Matías Acevedo, y los académicos Andrea Repetto, Bettina Horst y Klaus Schmidt-Hebbel, entre otros. El principal foco de controversia se centró en la rebaja al impuesto corporativo y los incentivos tributarios asociados, cuyos impactos sobre las finanzas públicas fueron evaluados de forma divergente.
RIESGO FISCAL Y COSTOS SUBESTIMADOS
Mario Marcel alertó que el informe financiero del proyecto subestima los costos reales. A su juicio, existirían omisiones que podrían incrementar en cerca de US$2.000 millones el impacto estimado hacia 2030. Esta situación, advirtió, aumentaría los riesgos para las finanzas públicas y afectaría variables como la inversión privada y las tasas de interés, generando un efecto contractivo no deseado.
Por el contrario, Klaus Schmidt-Hebbel defendió las proyecciones del Ejecutivo, calificándolas de razonables. Sostuvo que la reducción del impuesto de primera categoría —regulado en el D.L. 830 y la Ley sobre Impuesto a la Renta— podría mejorar el empleo y la inversión. No obstante, reconoció que la rebaja sigue siendo moderada si se compara con estándares internacionales.
GRADUALIDAD COMO VÍA DE MITIGACIÓN
Matías Acevedo, si bien reconoció la existencia de riesgos fiscales, planteó que estos pueden mitigarse mediante gradualidad, focalización y ajustes al diseño del proyecto. Sugirió, por ejemplo, aplicar de forma progresiva los incentivos tributarios vinculados al empleo, lo que permitiría controlar el impacto sobre la recaudación sin renunciar a los estímulos económicos.
Andrea Repetto, en tanto, adoptó una postura crítica. Cuestionó especialmente el diseño del crédito tributario al empleo y la propuesta de reintegración tributaria. A su juicio, ambas medidas podrían generar efectos no deseados sobre la recaudación y la reinversión, por lo que requieren mayores resguardos normativos. Desde el punto de vista legal, recordó que cualquier beneficio tributario debe ajustarse a los principios del Código Tributario y la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios (D.L. 825).
ESCENARIO MACROECONÓMICO Y DÉFICIT
Luis Eduardo Escobar advirtió que el proyecto podría incrementar el déficit fiscal y elevar los riesgos de desaceleración o incluso recesión si no se adoptan medidas compensatorias adecuadas. Su intervención puso el acento en la necesidad de contar con una evaluación macroeconómica integral antes de avanzar en la tramitación legislativa.
En la vereda opuesta, Bettina Horst defendió la urgencia de aprobar la iniciativa. Argumentó que mantener el escenario actual no resolvería los problemas de crecimiento ni el deterioro fiscal acumulado en los últimos años. Para ella, el proyecto representa una oportunidad para corregir desequilibrios estructurales.
OBSERVACIONES CORREGIBLES
Alejandro Weber cerró las exposiciones señalando que las observaciones realizadas al proyecto son perfectamente corregibles durante la tramitación legislativa. Defendió la necesidad de impulsar medidas pro inversión y reducción de impuestos para dinamizar la economía, en línea con lo dispuesto en la legislación tributaria chilena.
El debate refleja la complejidad de conciliar el estímulo económico con la responsabilidad fiscal. La comisión continuará analizando el proyecto, que deberá sortear las distintas visiones técnicas y políticas para lograr su aprobación.
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
