DOBLE EMPATE EN EL SENADO DEJA EN SUSPENSO EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO
Cuatro senadores ausentes en la votación de este miércoles definirán la suerte de una de las normas más polémicas de la reforma que establece un subsistema de inteligencia financiera en Chile. Se trata del levantamiento del secreto bancario para investigar bandas de crimen organizado, una medida que generó un inédito doble empate en la Cámara Alta y que deberá resolverse en la próxima sesión del martes.
La iniciativa, impulsada originalmente por el gobierno del Presidente José Antonio Kast como parte de una megarreforma económica, busca dotar a la Unidad de Análisis Financiero de herramientas para detectar lavado de activos y otras formas de financiamiento ilícito. Tras recibir ajustes en la Cámara de Diputados, la norma llegó a su votación final en el Senado, donde se produjo un empate a 23 votos.
En la primera votación, la oposición logró igualar la balanza gracias al voto favorable del senador Matías Walker, quien se sumó a la postura de los sectores que apoyan el levantamiento. Al persistir la paridad, el reglamento del Senado ordenó una segunda votación inmediata, que volvió a terminar 23-23. Fue entonces cuando la senadora Yasna Provoste (DC) invocó el artículo 182 del Reglamento del Senado, que establece el procedimiento para los empates.
Provoste, reconocida por su dominio de la normativa interna, argumentó que la reforma no tenía urgencia, al no ser una prioridad del gobierno de Kast. Por lo tanto, el doble empate no podía darse por desechado en esa misma jornada, sino que debía postergarse hasta la sesión ordinaria siguiente. La mesa, presidida por la senadora Paulina Núñez (RN), acogió la reclamación y dejó la definición para el próximo martes.
LOS CUATRO SENADORES QUE PUEDEN ROMPER EL EMPATE
El desenlace queda ahora en manos de cuatro legisladores que no participaron en la votación por diversas razones. Si todos ellos asisten y emiten su voto, podrían inclinar la balanza a favor o en contra del levantamiento del secreto bancario.
Dos de ellos, Loreto Carvajal (PPD) y Rojo Edwards (independiente asociado a RN), estaban pareados por encontrarse fuera del país en un viaje oficial. Alfonso de Urresti (PS) debió retirarse antes de la votación y pareó con Sergio Gaona (UDI), quien, al tratarse de una norma de quórum, quedó liberado para votar y lo hizo en contra. La ausencia más llamativa fue la de Miguel Ángel Calisto (independiente asociado a Evópoli), quien sí estaba presente en el Senado y participó en el resto de las votaciones de la jornada, alineándose con la derecha, pero no marcó preferencia en este punto.
El suspenso podría agravarse si se suman nuevos viajes al exterior durante los próximos días, aunque hasta ahora no hay salidas confirmadas para la próxima semana.
PRESIÓN DE LA OPOSICIÓN Y REPAROS DEL GOBIERNO
El escenario de incertidumbre ha intensificado la presión de la oposición sobre el oficialismo. Anoche, las senadoras Beatriz Sánchez (Frente Amplio), Claudia Pascual (PC), Yasna Provoste (DC) y Alejandra Sepúlveda (independiente Frevs) emplazaron a sus pares de derecha a reconsiderar su rechazo. “Necesitamos que tú hables con tus senadores y senadoras, de manera que la próxima semana apoyen el levantamiento del secreto bancario”, declaró Provoste.
En el debate en la sala estuvieron presentes el ministro de la Segpres, José García Ruminot, y el subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez. Rodríguez destacó la voluntad del Presidente Kast de perseguir el crimen organizado con todas las herramientas disponibles, aunque el gobierno mantiene reparos no solo con el levantamiento del secreto bancario sino también con otros aspectos de la reforma. Respecto al levantamiento, reiteró que el gobierno está a favor pero con control judicial previo, por dos razones principales: primero, porque la Unidad de Análisis Financiero siempre ha obtenido el levantamiento dentro del plazo legal de tres días cuando lo ha solicitado; y segundo, porque la etapa de inteligencia financiera es prepenal, anterior a cualquier formalización, lo que hace que el resguardo de la privacidad de los ciudadanos sea doblemente relevante y, por tanto, exigir control judicial es razonable.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
